Graeme McPherson vil ikke præsentere sagen mod Jim Best, når sidstnævntes forstyrrede disciplinærsag kommer til en rehearing senere i denne måned. McPherson har handlet til den britiske hestevæddeløbsautoritet fra starten i bedste tilfælde og menes at have kun savnet en procedurehørelse på dette punkt, men den herskende krop har besluttet at bruge en anden advokat for at minimere mulige kontroverser ved rehearing.Rehearing af BHA-sag mod træner Jim Best forsinket yderligere Læs mere
Best anklaget for at bestille jockey Paul John til at stoppe to heste i løb i december sidste år, en afvisning han nægter.Rehearing, der starter den 21. november, forventes at vare i fem dage.
BHA’s Robin Mounsey bedt om at bekræfte ændringen: “Jim Best og hans juridiske repræsentanter har rejst indsigelse mod BHAs beslutning om at instruere Graeme McPherson QC til at præsentere denne sag. Selvom vi ikke er enige med deres indvendinger, ønsker vi ikke, at de involverede parter i denne sag vil spilde nogen tid i betragtning af sagen eller risikere yderligere forsinkelser til rehearing.
“BHA har derfor instrueret Louis Weston til at præsentere sin sag.Det er i raceens interesse at sikre, at denne sag fortabes uden forsinkelse, og vi vil ikke tillade nogen tvivl om valget af BHAs rådgiver for at give en mulig grund eller begrundelse for yderligere forsinkelse. “
BHA har i de senere år regelmæssigt brugt McPherson til at præsentere sine sager ved disciplinære høringer. Det accepterer ikke, at der er noget uhensigtsmæssigt med at ansætte ham, samtidig med at han bliver pålagt at regulere ham i sin egenskab af autoriseret træner og opretholdt denne stilling i kontroversen i sommer.
I juni blev et BHA-panel diskvalificerede en Jamie Snowden-trænet vinder og tildelte løb til runner-up, uddannet af McPherson, der havde præsenteret sit eget argument til fordel for det resultat.Snowden tog til sociale medier for at klage over det regelmæssige samarbejdsforhold mellem McPherson og BHA, hvilket tyder på, at det skabte en opfattelse af bias. Som svar herpå bemærkede en BHA-talsmand på det tidspunkt, at McPherson “har vundet og tabt sager når man optræder både for og imod BHA. Han er underlagt vores disciplinære procedurer, ligesom enhver anden licenseret deltager. “
Der er intet forslag om forseelser fra McPherson, som ikke har svaret, da han blev spurgt om BHAs beslutning om ikke at bruge ham i Den bedste rehearing. Det antages, at han fortsat er instrueret af den styrende krop i mindst en anden sag.
Bests repræsentanter forstås at have gjort vedholdende indvendinger mod McPhersons engagement, og bemærker især, at McPherson og Best, begge er undervisere, er kommercielle rivaler.De hævder, at det er upassende for en træner at fremlægge retsforfølgningssagen mod en anden.
Mens BHA fastholder, at det kun giver mulighed under de særlige omstændigheder i den forvirrede Best case, skal enhver træner i disciplinærsager fremover og at se McPherson på den anden side af rummet kan være fristet til at løbe et lignende argument.
McPherson bliver erstattet af Weston, er kun den seneste personaleændring i opbygningen til rehearing.Behovet for en rehearing blev udløst af opdagelsen Matthew Lohn, en advokat, der var formand for det oprindelige panel, havde også været forlovet for at give privat rådgivning til BHA, hvilket gav anledning til bias; et helt nyt panel vil blive indkaldt denne gang.
BHAs integritetsdirektør, Adam Brickell, forlod regulatoren i september, og insisterede på hans afgang var på ingen måde relateret til den udfoldede bedst relaterede forlegenhed. Brickell forklarede, at hans martsoversigt af afdelingen havde resulteret i, at hans egen rolle blev marginaliseret.
